Dos miradas sobre el plebiscito

A menos de dos semanas del plebiscito, la ex constituyente por la desaparecida Lista del Pueblo, Lisette Vergara, asegura claramente que, si gana el Rechazo, aquello significaría un retroceso en varios de los logros que –a su juicio- están plasmados en la propuesta, entre ellos, muy especialmente en materia de género.

Vergara -profesora de Historia de la Universidad de Playa Ancha- fue una de las mujeres más jóvenes en integrar la Convención Constitucional y ahora, un año después de haber comenzado esta aventura, asegura que está “bastante satisfecha con el texto”, sobre todo una de sus apuestas, que logró instalar en el documento de manera profunda. “Una de las principales banderas de lucha fue la apertura de espacios de participación, la profundización democrática, y eso se encarna en los mecanismos de democracia directa”, dice, y explica que para ella era esencial –por ejemplo- reducir la edad para poder votar y que todos los chilenos y chilenas sean considerados ciudadanos, quitando el “sesgo de edad”.

Sin embargo, lamenta que no se haya logrado aprobado la revocación del mandato para los cargos de elección popular y que la democracia ambiental haya quedado también “al debe”, pues –a su juicio- el articulado al respecto “debió ser mucho más robusto. Debió contemplar la toma de decisiones desde las comunidades, así como un trabajo conjunto con todos los agentes externos que pueden generar daños. Eso estaba en la primera propuesta, pero fue rechazada”.

Lisette Vergara es clara respecto de cómo se debiera analizar el voto con miras al 4 de septiembre: “Si gana el Apruebo hay que continuar la lucha, pero al menos vamos a tener herramientas para ganarla. En cambio, si gana el rechazo, retrocedemos totalmente: no vamos a tener ninguna chance de nada”, asegura.

Para la ex convencional por el Distrito 11, Constanza Hube, el escenario actual dista mucho del anterior. Y los sondeos de opinión la respaldan, “la gente se dio cuenta y es la razón por la que tenemos esos números en las encuestas”, dice aludiendo a los porcentajes que, de momento, favorecen a la opción que representa.

“La Constitución de la Convención no es una Constitución, es un programa de gobierno”, critica la abogada quien es experta en el tema, pues además de contar con un Magíster en Derecho Público con mención Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Católica de Chile, desde el 2003 es profesora de la asignatura en la misma universidad.

Para Hube, el problema de la propuesta estriba en la naturaleza de la convención misma, “desde mi punto de vista, el procedimiento condicionó el resultado, es decir, el mal desempeño de los convencionales constituyentes, de las tías Pikachu, de Rojas Vade, del dinosaurio azul, del que vota en la ducha, del que toca guitarra, de los constituyentes que no le dieron un minuto de silencio a un agricultor quemado vivo en Carahue”. Respecto a este último punto, la abogada profundiza: “Ocho de nueve miembros de la mesa directiva de la Convención se opusieron al minuto de silencio”, lo que a su juicio es una muestra de un proceso que califica como “muy mal llevado; no con contraste de izquierda o de derecha, sino que con un contraste entre demócratas y no demócratas; de falta de humanidad que tiene que ver con identificar a tu adversario como un legítimo contradictor y no como un enemigo”, acusa.

La ex convencional reconoce que, si bien apoyó el denominado Acuerdo por la Paz, varias de las medidas tomadas en el camino no la satisfacen: “La verdad es que el producto fue malo”, sentencia. Esto porque a su juicio “no son muchas las cosas que puedo rescatar”. No obstante, destaca al menos uno de los puntos de la propuesta: “el empoderamiento de los ciudadanos: todo aquello que fortalezca a la gente frente al Estado me parece razonable y positivo”.

Revisa las entrevistas completas aquí.

Fuente: UAI.